Toque a rebato para estudiantes de la UES

Nos parece justa la apreciación de que el objetivo de la asfixia económica de la UES y la propuestas oficiales y no oficiales de reforma a la Ley Orgánica de la UES que pretenden la disolución de sus dos organismos colegiados de conducción, la Asamblea General Universitaria, AGU y el Consejo Superior Universitario, CSU, tienen la finalidad de PRIVATIZAR la UES en el mediano o largo plazo. Con la disolución de la Autonomía y su forma de gobierno consignada en su Ley Orgánica, la UES sería gobernada por el MINED y un Consejo Superior a su cargo, con predominio de la universidades privadas y una raquítica representación de la UES.

Para tocar a rebato para que los estudiantes de la UES luchen por el respeto presupuestario y la Autonomía y su Ley Orgánica de la UES, recordamos las intencionalidades de privatización que dañan a los y las estudiantes.

Casi dos décadas después aludimos a la información importante que hace referencia al impacto estudiantil de los proyectos de privatización. Rememoramos propuestas de los llamados estudios técnicos que clarificaron la intención privatizadora, en aquel momento (2004-2006) del proyecto del BID-UES y que sin lugar a dudas estarían presentes y vigentes si el gobierno actual logra sus propósitos de derogación de la Ley Orgánica de la UES y su ahogamiento presupuestario, más con la penosa, caótica, reservada y crecientemente endeudada externamente situación presupuestaria nacional.

De un estudio que hace una compilación de los siete estudios técnicos que alimentaron el proyecto del BID-UES (2004-2006), extraemos las conclusiones relacionadas con lo que implica e implicaría la privatización para los y las estudiantes. Y son las siguientes:

1. Cobrar cuotas mensuales a los estudiantes que al menos cubran los costos de su educación.
2. Cobrar la matrícula a los estudiantes.
3. El sistema de becas para estudiantes de escasos recursos debe estar acorde con las posibilidades de la rentabilidad que genere la UES con la venta de sus servicios educativos y no acorde a los subsidios gubernamentales.
4. Hacer estudios técnicos financieros relacionados con capacidad de pago de estudiantes para poner cuotas diferenciadas que inciarían, como se puede deducir, cubriendo el costo de los estudios universitarios.
5. Cobrar la prestación de servicios de extensión universitaria a personas e instituciones beneficiarias, al menos para cubrir los costos de dichos servicios.

Fuentes:

"Fortalecimiento de la Universidad de El Salvador" (ES-TO15). BID.

"Evaluación de las opciones jurídicas de la Universidad de El Salvador", con fecha del 15 de abril de 2005, elaborado por el consultor Francisco Díaz.

“Análisis económico de ingresos y costos de la UES" elaborado por el consultor Miguel Ernesto Vijil Icaza, en el marco del proyecto BID-UES (2005).

Citados en:

La Lógica de la Privatización como Nueva Modalidad en la Educación Superior Salvadoreña. Julio César Grande.

https://www.monografias.com/trabajos33/analisis-privatizacion/analisis-privatizacion 

Nuevos intentos de privatización de la UES

1. Con motivo de la asfixia presupuestaria a que esta siendo sometida la UES, por parte del actual gobierno, han resurgido presagios de que existe un intento nuevo de privatizar la única Universidad del Estado en El Salvador.

2. “El propósito último es la privatización del sistema educativo y de su joya, la UES”, nos advierte preventivamente Luis Colato. (https://pueblocombatiente.wordpress.com/2024/04/05/cuando-el-objetivo-neoliberal-es-mercantilizar-la-educacion-en-el-salvador/)

3. Nos parece que no hay que perder esa dimensión del análisis: los persistentes intentos de privatización de la UES. Hoy incluso nos parece que se pueden disfrazar esos intentos de privatización con el argumento de que la Ley Orgánica de la UES necesita una reforma.

4. El punto no es si la UES necesita una reforma, sino QUE REFORMA NECESITA. Y el punto central es que se trata de luchar contra el intento oficial, declarado o no, de reformar nada más y nada menos, por parte del actual gobierno y en base a propuestas de reforma que circulan no oficialmente (propuesta atribuida al diputado Rodrigo Ayala de Nuevas Ideas) y oficialmente (propuesta de nueva ley de educación superior, del Ministerio de Educación) la LEY ORGÁNICA de la Universidad de El Salvador, en lo relacionado con su forma de gobierno y disolver sus órganos centrales de conducción democrática: la Asamblea General Universitaria y el Consejo Superior Universitario, pasando la disposición de elección de autoridades universitarias centrales y consecuentemente su conducción a un organismo dirigido en el fondo por el Ministerio de Educación y universidades privadas. Y este es el punto. La forma democrática de gobierno de la UES es una forma de mantenerla como Universidad pública, no sujeta a mecanismos de privatización, la forma de garantizar su Autonomía.

5. Insistir en que la UES necesita una reforma en su Ley Orgánica implica para quienes defendemos la institucionalidad y la autonomía de la UES, dejar sentado el principio de que NO ESTA EN DISCUSIÓN la forma de gobierno de la UES, con sus dos organismos colegiados, democráticos, que tienen autonomía porque la institución la tiene, lo que nunca ha significado impunidad para la rendición de cuentas, como dolosa e intencionadamente se ha afirmado por parte de personajes afines al gobierno (https://www.youtube.com/watch?v=pY4hhUPLQg4&t=903s); por el contrario, la AGU y el CSU han garantizado la obligación para la rendición de cuentas en la UES. Estos organismos, insistimos, tienen amplia participación de todos los sectores académicos docentes, no docentes, estudiantes, funcionarios; y han sido un "muro de contención" contra los intentos de privatizar la UES.

"Ni en los momentos de mayor fortaleza política, tuvo el FMLN control absoluto de la UES"

Reproducimos estas afirmaciones con la que discrepamos en cuanto a la caracterización de quienes luchamos en el año 2006 contra los intentos de privatización de la Universidad de El Salvador. Consideramos que tiene importantes datos que deben considerarse para hacer un contexto histórico del papel de los intentos de privatización de la UES. 

"Ni en los momentos de mayor fortaleza política, tuvo el FMLN control absoluto de la UES. Por ejemplo, hacia 2006 se discutía un proyecto de fortalecimiento académico propuesto por la rectora Rodríguez, el cual fue ferozmente rechazado por la facción académicamente más incompetente y reaccionaria que decía que el proyecto era privatizador e imperialista. En ese contexto, la dra. Rodríguez concitó amplios apoyos externos; logrando incluso que Schafik Jorge Handal aceptara estudiar el proyecto y diera su posición al respecto. Handal y sus asesores concluyeron que no había tales amenazas y logró que el FMLN se pronunciara a favor, con lo cual se esperaba influir en la oposición universitaria interna. Fue un fiasco, los opositores dijeron que ellos no respondían a lineamientos partidarios, agregando que el FMLN hacía rato había dejado de ser revolucionario y que no los representaba."

La UES: ¿una universidad partidaria o una Universidad de país?

Por Carlos Gregorio López Bernal

Historiador

02-04-2024

https://www.elsalvador.com/opinion/editoriales/universidad-de-el-salvador-ues-/1133776/2024/

Dato interesante: intervención del CAPUES y disolución de carrera intermedia de Técnico en Estadística y Demografía

 

Nota para recordar situaciones de privatización de educación superior en el 2008

Recordamos esta nota muy puntual pero muy significativa, para situar el contexto de justa lucha contra los intentos de privatización de la Universidad de El Salvador en el año 2006.

La CONFERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE en el año 2008 hizo la siguiente declaración sobre la privatización de la educación superior en América Latina. Sus preocupaciones que obviamente abancan años anteriores, se transmiten postulados que son válidos tanto para la privatización promovida por entidades nacionales como transnacionales de ayer y de hoy casi dos décadas después.

*6 La Educación Superior como bien público social se enfrenta a corrientes que promueven su mercantilización y privatización, así como a la reducción del apoyo y financiamiento del Estado. Es fundamental que se revierta ésta tendencia y que los gobiernos de América Latina y el Caribe garanticen el financiamiento adecuado de las instituciones de Educación Superior públicas y que estas respondan con una gestión transparente. La educación no puede, de modo alguno, quedar regida por reglamentos e instituciones previstas para el comercio, ni por la lógica del mercado. (...)"

"CRES 2008 fue patrocinada por UNESCO-IESALC, Ministerio de Educación de Brasil, Ministerio de Educación Nacional de Colombia, Ministerio de Educación, Política Social y Deporte de España, Secretaría de Educación Pública de México, Ministerio del Poder Popular para la Educación del Gobierno Bolivariano de Venezuela. CRES 2008 recibió también patrocinio de Capes y CNPq de Brasil, Colciencias y Convenio Andrés Bello (CAB) de Colombia además de Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) y el Centro Extremeño de Estudios y Cooperación con Iberoamérica (CEXECl) de España. Recibió apoyo de la Asociación Colombiana de Universidades (ASCUN)."

Véase: https://www.uv.mx/cuo/files/2014/06/CRES-2008.pdf